寓言往往通过一件简单的事说明一个重要的哲理，历史地、全面地整体的分析这件事，是正确揭示其主题思想的关键。《两小儿辩日》是魏晋时期(不是春秋时代)的一则科学寓言，因此上海学大教育相关的老师说对于这件事应当置于当时的自然科学史中去考察。《两小儿辩日》的主题思想究竟怎么看?我们可以从《两小儿辩日》获得哪些启示?

这则寓言记孔子出游，路遇两小儿 争辩早晨与中午太阳离地的远近。一小儿以为早晨太阳比中午大，故早晨太阳近，一小儿以为中午阳光比早晨热，故中午太阳近。“多知”的孔子听了，不能决断是非。上海学大教育相关的老师表明这件事不是作者的虚拟，而是原封不动地取自王充“论衡’说日”，不过加以人格化飞-我们知道，在王充以后，这种“小儿观”已被许多进步天文学家所批驳，他们相当一致地主张中午与早晚太阳离地都是“同度”等距一应该说，至魏晋时，真正“有知”的学者对“小儿观”的是非，早已能决。很清楚，如果说王充的“不能决”是由于社会实践不足所致，那么，这则寓言让血构的当时“多知”的权威孔子来扮演“不能决”的角色，就不能不说是作者的道家“不可知”论在作祟了。上海学大教育相关的老师指出这则寓言的主题思想很清楚:通过两小儿辩日，以说明世上的事物对所有的人都是复杂难知的。这则离言的主题思想，现在有人认为是嘲讽自称“多知’者，有人认为是说明“个人知识有限，群众智慧无穷”等等，不免有背历史真实、不符合作品的实际。

上海学大教育相关的老师发现文学作品的主题思想与现实意义(即“启示”)有时候不相一致，特别是古代一些有历史局限与阶级局限的作品。例如这篇寓言，尽管它的主题思想是消极的，但今天我们看来;仍然可以从中得到不少启示。

世上任何复杂难知的事情，都可以由不知到知、由少知到多知，不断去认识它。这是人类的认识规律。上海学大教育相关的老师研究发现这则寓言涉及的问题，从张衡的解释到现代科学观测，从当时的“等距”说到今天科学的“不等距”说，都反映了人类对客观事物的不断认识，也是对“小儿观”和“不可知”论的不断否定，是符合唯物主义的认识论的。

上海学大教育相关的老师建议我们对任何事物都不能只凭感觉、表象，就轻易下结论。而应当探索事物的本质和运动规律，由表及里地完整掌握客观事物。两小儿的错误就在于只凭感觉、表象，就轻易下结论。只有坚持唯物论、坚持实践，才能不断认识觉悟客观世界，获得相对真理。

更多学生选择的辅导机构，请关注：上海昂立教育、上海精锐教育、报名哥、至慧学堂等学校主页。

温馨提示：未经报名哥明确许可，任何网站不得非法盗链及抄袭本站资源；如您引用报名哥页面或资源，请注明来源于报名哥，谢谢合作！