更近，教育部公开征求大家一意见的十项“减负”规定引起了大家注意：“零起点”教学、严禁以各种名目分重点班、不得加快教学进度、招生不依据任何证书和考级证明等等。这让所有人都充满了期待。不过，精锐教育却了解到，似乎在老师和家长的的严厉的这好像是一件不可能完成的事情。

真正实现学生减负，必须有配套改革的支撑。对于此次“史上更严减负新规”，舆论的普遍评价是善意无可厚非，操作实有困难，效果难免“一阵风”。毕竟，在整个应试教育的体制根基尚未改变的语境下，单靠减负令单兵突进，难免陷入积重难返的尴尬，治标不治本。

精锐教育专家指出，一方面是教育评估机制创新。正所谓“分分学生命根，考考老师法宝”，在传统的考试手段之外，必须找到更好的替代形式，检验孩子的学习以及老师的教育教学。

另一方面是教育资源配置均衡。中小学生的压力，很大程度上来自于择校。家长为了让孩子读好学校，不得不拼命给孩子加压，增添自己的竞争筹码。只有加大投入，合理配置教育资源，才能落实好就近入学政策，为择校热退烧减压。

目前，用人单位过于注重学历尤其是卓绝学历，导致高考 “一考定终身”的地位难以撼动。与教育事关学校、社会、家庭各个方面同理，减轻学生负担，也不能只是教育部一家的“独角戏”。对于社会而言，人才评价机制和社会就业导向必须改变。此外，本应多元的人才培养通道，显得过于逼仄。在国外，许多学生不考大学，而是去考消防师、美容师等各种职业资格证，同样发展良好，受人尊敬。

反观我国，中职、高职教育始终叫座不叫好，多数人只能挤千军万马挤高考独木桥，竞争激烈程度远远超出了合理范畴，由此带来的“踮脚效应”，让每个局中人叫苦不迭，却又欲罢不能。

值得一提的是，孩子们长期为作业和考试所累固然不可取，但新规中一刀切的“不留作业不考试”，既过于绝对，也有悖学习规律。“减负”的真正意义不是取消作业，而是不让作业成为学生的“负担”。这里应该有两层含义：

一是短时间内即可完成，比如半个小时；

二是高兴而不是厌烦地完成。当然，同样的作业量，对于不同的孩子会有完全不同的“负担”感觉。

对此，教师应从“因材施教”的角度出发，设计不同层次、适合不同程度学生的作业，体现现代教育“差异教育”的理念。

如果真的取消学生作业和考试，或许是校长和老师求之不得的好事，但家长未必愿干。

一是变单纯对孩子的知识苛求为心智发展的综合考量，注重对孩子走向社会的适应性培养；

二是变高考“一条路”为就业“多渠道”，破除对孩子“成才”理念的狭隘性认知；

为学生减负当然是一件好事情但是，对制定的计划也要有能够完成的可能性，否则就算一边呼吁要给学生减负，一边还给学生施加巨大的学习压力，这到底是在唱哪一出呢？精锐教育专家质问道。

上海的学大教育不知道好不好？收费高不高？