今年以来，有关部门为规范网络秩序，对造谣生事的人加以制裁，无意嫌弃一股反造谣风。武汉学大老师表示，造谣之风肆虐过后，反造谣之风也是到处，近日，在现当代中国历史研究中，屡屡有文章出现“造谣”一词。比如关于中国六十年代人口减少问题，就有教师撰文批研究者为造谣。对于学术研究，只有观点合与不合，使用造谣一次明显过重，在当下形势下，不要将造谣事件无限放大，以致蔓延到学术研究领域。

武汉学大研究员表示，在学术研究中我们更起码要学会对别人研究的尊重，尊重别人的研究及成果。学术本身有自己的尊严，有自己的独立品格，也有自己的规则。

有专家认为，学术研究中不该用造谣一词，也不存在造不造谣的问题，只存在使用材料合不合学术规则的问题，如果材料本身符合学术规则，叙述历史符合常识逻辑，那么结论可以不同。即使研究者在著文时使用假的材料，也只能只能证明学术研究水平不够，而不能认为作者是在“造谣”。“造谣”是政治概念，不是学术“概念”。在学术争鸣中，我们不能使用“造谣”一词。

武汉学大专家表示，从古至今，百家争鸣的学术氛围下都会产生繁荣辉煌的成果，而在争鸣必然涉及到观点的矛盾或对冲，作为学术研究者，我们对自己的研究成果要坚定不移，但也要尊重别人的研究成果。没有哪一个人或哪一个学术机构在学术研究中可以获得道德或者政治上的优先权，以绝对预设天然正确来对待持有不同学术观点的学者。

在研究中国当代历史时，很多敏感话题或涉及的人物健在，通常采用“宜粗不宜细”的原则，但这原则是对负有行政责任的领导而言的，不是对研究历史的学者的要求。如果以“宜粗不宜细”的原则来要求学者的历史研究，这本身既不符合学术规则，也不利于学术的繁荣。

厦门大学人文学院教授谢泳认为，任何学术争论的发生，只与作者本人的学术道德和学术水平相关，而不与作者的供职处所相关。

武汉学大专家表示，学术研究并不是完全的独立，也是要依靠前人的研究或者同行的研究成果，在此基础上得出自己的东西，这样就要求学者对别人学术的尊重，可以有不同的看法，但请勿用造谣一词。